Nun ist es so: Ich habe gerade ein Backup vom Ergebnis monatelanger Arbeit gemacht. Es geht um die Erneuerung der Internetseite der Schweriner Rudergesellschaft. Und just nachdem ich dieses Baackup heruntergeladen und ein Update des CMS hochgeladen hatte, raten Sie, was passiert ist. Ach, ich sags Ihnen: Einfach alles zerschossen. Mir scheint sogar, MySQL hat sich extra für mich noch ein paar neue Fehlermeldungen ausgedacht und lacht sich irgendwo im Backend kaputt.

Aber kein Problem: Ich habe ja ein Backup. Das habe ich soeben hochgeladen und musste nun feststellen, dass der FTP-Client die Dateien nicht wie versprochen ersetzt, sondern einfach jeweils hintendran gehängt hat. Damit kann ja nun niemand etwas anfangen. Alle Dateien sind nun alsso doppelt so groß.

Es ist jetzt 19:39. In wenigen Sekunden wird sich herausstellen, ob es geholfen hat, noch einmal alles zu löschen und das Backup in ein jungfräuliches Verzeichnis hochzu laden… Sie werden es erleben. Ich schreibe dann nur eines dieser beiden Wörter hier rein: Uffff oder Arrrglwarrrgl. Bleiben Sie dran…

19:41: …

19:43: .. .  .   … .

19:43:43: Ufffffff… fffff ….ff. f…ffff

Kaum jemand unter den durchschnittlichen Computernutzern und Internetsurfern kann wohl beurteilen, wie man ein gutes Schadprogramm, einen Keylogger, Trojaner oder was auch immer schreibt. Trotzdem ist die Aufregung natürlich groß. Und keine Frage: Wenn das stimmt, was der Chaos-Computer-Club da behauptet, dann haben wir es hier in der Tat mit einem riesigen Datenschutz- und Justiz-Skandal zu tun. Aber wenn man sich das alles so durchliest, dann kommen doch ein paar Fragen auf:

1.) Was genau haben denn die Leute vom CCC da analysiert? Worauf beruht ihre Behauptung, dass es sich um eine von staatlichen Stellen in Auftrag gegebene und dann auch von ihnen eingesetzte Software handelt. In den Analysen der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, aber auch im Text des CCC selbst fehlen diese Angaben.

2.) In der FASZ wird erwähnt, dass der CCC rechtzeitig vor der Veröffentlichung seiner Analyse das Bundesinnenministerium informiert habe, um laufende Ermittlungen nicht zu gefährden. Das ist nett, warum taucht dann aber in dem journalistischen Text der FASZ keine Stellungnahme des Innenministeriums auf. Es ist anzunehmen, dass die Redaktion nicht erst gestern Abend von diesen massiven Vorwürfen erfahren hat und deshalb wohl Zeit genug war, die Beschuldigten um eine Stellungnahme zu bitten. Die journalistische Fairness und die Sorgfaltspflicht schließen dies eigentlich mit ein und setzen die Möglichkeit zur Stellungnahme sogar voraus. Und selbst wenn das Innenministerium nicht antworten wollte, ist ein Hinweis “… wollte sich nicht äußern” unverzichtbar. Seltsam. Reaktionen des Innenministeriums finden sich erst Stunden später. Kein Wunder es ist ja Sonntag.

3.) Wer ist also Urheber oder Absender des vermeintlich amtlichen Trojaners? Und warum ist der dann auch noch so lausig programmiert, wie es der CCC behauptet. Warum ist der Trojaner so schlecht geschützt, warum nutzt er vergleichsweise schwache Verschlüsselungstechniken? Warum verwischt er seine eigenen Spuren nicht besser? Warum begeht er gleich Rechtsbruch in mehrfacher Hinsicht – und das für Fachleute offenbar so offensichtlich? Wollte der Trojaner möglicherweise entdeckt werden? (und erklärt sich damit auch der Humor der unbekannten Programmierer, eine Variable oder Routine oder was auch immer es ist, ausgerechnet der Jahreszeit entsprechend “0zapftis” zu nennen – sozusagen digitales Oktoberfest auf angezapften Rechnern?)

4.) Wie sicher ist sich der CCC selbst, was er da auf dem Silbertablett serviert bekam? Auf der eigenen Internetseite heißt es noch vollmundig “Chaos-Computer-Club analysiert Staatstrojaner [...] Der Chaos Computer Club (CCC) hat eine eingehende Analyse staatlicher Spionagesoftware vorgenommen”, während es in der dazu verlinkten 20-seitigen Analyse viel vorsichtiger formuliert heißt: “Dem Chaos Computer Club (CCC) wurde Schadsoftware zugespielt, deren Besitzer begründeten Anlaß zu der Vermutung hatten, daß es sich möglicherweise um einen ,Bundestrojaner’ handeln könnte.” Irgendjemand vermutet – und scheint dafür wohl gute Gründe zu haben – dass es sich “möglicherweise” und einen in Anführungsstrichen Bundestrojaner handeln könnte. Mehr Konjunktiv und Einschränkungen in einem einzigen Satz sind fast nicht möglich. Natürlich kann die Vermutung naheliegen, dass es sich um ein staatliches Projekt handelt. Aber: Beweise fehlen.

5.) Die FASZ berichtet von aktuellen Ermittlungs-Verfahren, in denen angeblich Fahnder angeblich digitale Dokumente vorgelegt haben, an die sie nach geltendem Recht gar nicht hätten gelangen dürfen, also Dateien aus Überwachungen, die über die Quellen-TKÜ hinausgehen. Den Ermittlern dürfte in diesem Fall klargewesen sein, dass sie unrechtmäßig erlangtes Beweismaterial benutzen, warum sollten sie so etwas öffentlich machen, was einerseits ihre (illegalen) Methoden beweisen würde und andererseits vor Gericht ja wohl überhaupt keinen Wert haben dürfte. Sollten die tatsächlich so doof sein?

Was nun passiert, war vorherzusehen. Der Aufschrei war irre laut. Kaum jemand kann zum jetzigen Zeitpunkt beurteilen, was tatsächlich Sache ist – aber schon jetzt gibt es Forderungen, der BKA-Chef müsse zurücktreten. Justiz-Ministerinnen reagieren empört. Und bei heise.de gibt es schon über 1300 Leser-Kommentare zur Bundestrojaner-Meldung.Wenn stimmt, was der CCC behauptet, dann geschähe es allen Ertappten nur recht, dass sie sich für dieses weitreichende Überschreiten aller höchst-richterlich gesetzten Schranken rechtfertigen und vor allem verantworten müssten. Aber wenn es nicht stimmt, dann müsste der Aufschrei darüber genau so groß sein – dann wäre das alles nur eine Kampagne.

Die sonntägliche Aufregung wird sich kaum noch eindämmen lassen und durch die ganze Woche ziehen. Die Medienmaschine läuft. Unabhängig davon ist es schon interessant zu wissen, in wie vielen Fällen bundesdeutsche Ermittlungsbehörden schon fremde Computer ausspioniert haben und zu welchen Ergebnissen dies schließlich führte.

Die Leute vom CCC sind äußerst ernst zu nehmende Fachleute. Sie haben in ihrer Analyse klar beschrieben, dass der von ihnen entdeckte Trojaner einfach so Dateien auf seinem Wirtscomputer ablegen kann – und niemand wird später beweisen können, dass es der Trojaner war und nicht der Eigentümer des Rechners, der diese Dateien da abgelegt hat. Da kann einem also belastendes Material untergeschoben werden, das Unbescholtene zu Verdächtigen macht. Was, wenn auch die vom CCC analysierte Software so etwas Ähnliches ist? Wenn also jemand ein staatliches Schnüffelprogramm “aufgebohrt” und so erweitert hat… und niemand wird das später beweisen können…

So genau der CCC auch erklären kann, wie der digitale Schnüffler funktioniert – mindestens genauso viele Fragen lässt diese Geschichte trotzdem offen.

Gesellschaftskritik als Tortendiagramm: Beispielbild aus dem graphitti-blog. Grafik: graphitti-blog.de

Und davon gibt es im graphitti-blog reichlich, auch wenn das alles mit Graffitti nun wirklich gar nichts zu tun hat. Seit Juli erscheinen dort jedenfalls immer wieder Visualisierungen von weltbewegenden oder zuweilen auch vollkommen irrelevanten Themen. Viele davon sind doch recht witzig. Eines haben alle gemeinsam: Sie haben keine belastbare Zahlen-Grundlage, sondern spielen vielmehr ironisierend mit Vorurteilen und/oder persönlichen Erfahrungen.

Zur Zeit kosten Diesel und Super ja wieder richtig viel. Das erinnert an die Zeit vor zweieinhalb Jahren, als Diesel schon mal in diesen Preisregionen gehandelt wurde. Problem: wer jetzt für 1,42 Euro pro Liter Diesel tankt, beißt an der nächsten Kreuzung ins Lenkrad, weil an der Tanke dort der Liter für 1,32 zu haben ist. Clever-tanken.de will eine Übersicht über aktuelle Kraftstoffpriese bieten. Zwar ist dies wohl die umfangreichste, frei zugängliche Übersicht von Tankstellenpreisen in Deutschland – sie ist allerdings nicht immer sehr aktuell. Bei clever-tanken.de melden die Kunden die Preise. Viele Angaben sind schon über 24 Stunden alt, wie eine Abfrage für Dieselpreise in Rostock am Sonntag-Nachmittag eben ergeben hat. Nur zwei Preisangaben waren gegen 16:30 Uhr vom selben Tag. Zwar gibt es bei clever-tanken auch für Tankstellen die Möglichkeit, ihre Preise direkt in die Datenbank zu übermitteln, aber dieser Aktualisierungs-Service wird bei keinem einzigen Eintrag aus Rostock angezeigt. Dafür gibt es clever-tanken auch als App fürs iPhone.

Wer die aktuellen Preise an den Zapfsäulen erfahren will ohne hinzufahren, muss also auf der Internetseite jeder Gesellschaft den Tankstellenfinder bemühen – sofern es ihn gibt bzw. sofern man ihn findet.

Bei Aral gibts Kraftstoffpreise sowohl auf der Internetseite, als auch als App fürs iPhone. Nach Angabe von Ort oder Postleitzahl oder Adresse bietet der Aral-Tankstellenfinder verschiedene Orientierungspunkte für eine Umkreissuche in einer Dropdownliste an. Erst wenn man hier eine Adresse ausgewählt hat, werden die Tankstellen aufgelistet. Hier kann man dann Details aufrufen, nachdem man eine Captcha-Abfrage bewältigt hat. Die Preisangabe beinhaltet auch Infos, zu welchem Zeitpunkt die Literpreise ermittelt wurden – und wann sie zuletzt geändert wurden. Das gibt es auch grafisch schlichter unter mobil.aral.de für Smartphones, dann aber ohne Zeitangabe.

Avia verzichtet auf Sicherheitsabfragen und zeigt Preise nach wenigen Klicks im Hauptfenster an. Zeitangaben, wann die Beträge zuletzt geändert wurden bzw. welchen Stand die Preisangaben haben, fehlen vollkommen. Außerdem war beim ersten Test mit der Tankstelle in Schwerin keine Angaben zu erhalten. Öffnungszeiten und Preise sind für diese Station offenbar nicht verfügbar. Grundsätzlich wirkt die Seite aber sehr unübersichtlich.

Bei Esso gibt es zwar einen Tankstellenfinder – Spritpreise zeigt die Internetseite aber nicht an.

Schlicht und schnell führt der HEM-Tankstellenfinder zur gesuchten Station. Bevor dort Preise angezeigt werden muss man – richtig – eine als Grafik angezeigt Zahlenfolge eingeben.

Jet wirbt mit Brösels Comicfiguren – und die tauchen auch im Tankstellenfinder auf. Während alle anderen getesteten Tankstellenketten ihre Preise wie auf einer üblichen Preistafel anzeigen, klickt man bei Jet erst auf die entsprechende Tankstelle und dann noch auf die gewünschte Kraftstoffart. Wenn man dann das Captcha richtig entziffert hat, erscheint die Preisinformation in Form eine gezeichneten Bildes wie im Comic.

Die Internetseite von OMV sieht sehr klar und übersichtlich aus. Der Tankstellenfinder von OMV bietet sich schon auf der Startseite oben rechts an. OMV ist vor allem in Süddeutschland vertreten. Tankstellen für Schwerin zum Beispiel sucht die Internetseite gern, findet aber zwangsläufig keine. Das meldet sie zwar auch. Aber theoretisch kann man jeden Ort angeben, die Seite bietet sogar verschiedene Ortsnamen als Vorschläge an – auch wenn es dort gar keine OMV-Stationen gibt. Die kann man sich aber aus einer PDF-Datei mit Ortsangaben heraussuchen. Wer im Adressfeld einen passenden Ort angegeben hat, klickt sich weiter zu einer Seite mit Auswahlkriterien und dann weiter zu einem Kartenausschnitt mit nebenstehender Stationsliste. Wer hier auf “Details” klickt, bekommt unten sogleich die Preise angezeigt, die bei einer Stichprobe in Wiesloch aber über zwei Tage alt waren – aber immerhin gibts kein Captcha. Die Zeit auf dem Weg zum Preis verbringt man aber mit dem Durchklicken.

Auch Shell schützt seine Preisinformationen mit einem Captcha vor automatisierten Abfragen. Der Tankstellenfinder von Shell will vorher noch eine Postleitzahl oder einen Ortsnamen wissen. Er gibt tatsächlich nur Tankstellen für den gewählten Ort aus. Tankstellen außerhalb der Stadtgrenzen von Schwerin wurden bei dieser Ortsangabe nicht angezeigt, obwohl sie nur gut fünf Kilometer entfernt liegen. Shell bietet auch Apps fürs iPhone und für Android-Handys an.

Bei Star lässt sich der gewünschte Ort, in dem nach Zapfsäulen gesucht wird, gleich auf der Startseite angeben. Zwei Klicks weiter – und ohne Captcha – wird die Tankstelle in einer Karte angezeigt, darunter finden sich die Preisangaben.

Auch bei Total möchte man verhindern, dass Spritpreise automatisch abgefragt werden – User müssen also ein Captcha bewältigen. Bevor es soweit ist, muss man sich heranzoomen. Die Suche im Total-Tankstellenfinder nach Ort oder Postleitzahl funktioniert zwar problemlos. Aber das Suchergebnis liefert einen Kartenausschnitt von mehreren hunter Kilometern mit allen Tankstellen. Übersichtlich ist das nicht.

Was soll man also tun, als Autofahrer. Einfach wird das nicht. Wer vor der Fahrt zur Arbeit noch mal schnell alle Tankstellen in der Nähe abfragen will, der kann clever-tanken nutzen – muss aber damit rechnen, dass nicht die aktuellen Preise angezeigt werden. Die Alternative: Internetseiten einzeln abfragen und sich von den Sicherheitsabfragen nicht nerven lassen.

kohlhof.de hat sich in den vergangenen Stunden überdurchschnittlich verbessert. Das Blog erscheint jetzt in einem moderneren Layout, das den Besuchern die Übersicht erleichtern soll. Dazu hat Christian Kohlhof ein eigenes Design entwickelt, das durch zahlreiche einzigartige, hochwertige Grafiken optimiert wird. kohlhof.de bietet weiterhin brilliante Texte, Analysen und Stellungnahmen zu einer besonders vielfältigen Anzahl von Themen. Top-aktuell, schnell, genauestens und regelmäßig.

Und das ist das Ergebnis der automatischen Analyse:

Bullshit Index :0.49. Ihr Text riecht schon deutlich nach heisser Luft – Sie wollen hier wohl offensichtlich etwas verkaufen oder jemanden tief beeindrucken. Für wissenschaftliche Arbeiten wäre dies aber noch ein akzeptabler Wert (leider).

Tja nun. Mal sehen, was das Script von meiner entschärften Variante hält:

kohlhof.de hat sich in den vergangenen Stunden verändert. Das Blog erscheint jetzt in einem anderen Layout, das den Besuchern eine veränderte Übersicht bietet. Dazu hat Christian Kohlhof ein Design entwickelt, das selbstgekritzelte Grafiken enthält. kohlhof.de enthält Beiträge zu diversen Themen. Manchmal.

So, was meint das Blablameter?

Bullshit Index :0. Ihr Text zeigt keine oder nur sehr geringe Hinweise auf ‘Bullshit’-Deutsch.

Wer hätte das gedacht… Leider enthält die Internetseite keine Angaben darüber, nach welchen Kriterien die Texte analysiert werden. Adjektive scheinen aber eine entscheidende Rolle zu spielen. Das schreit nach einem weiteren Versuch. Nachdem die Verhandlungen zwischen Regierunsgkoalition und Opposition über eine Reform der Hartz-IV-Regelsätze in der Nacht gescheitert sind, lohnt vielleicht ein Blick auf die Internetseiten von CDU und SPD.
Bei den Sozialdemokraten finden sich unter der Überschrift: “Die Koalition wollte ein Scheitern” 615 Wörter. Natürlich wird Verhandlungsführerin Manuela Schwesig häufig zitiert, zum Beispiel so:

Die Koalition habe arme Kinder und Zeitarbeiter verraten, das sei ein „Riesenskandal“, kritisierte Schwesig weiter.

Das alles mündet in einem Bullshit-Index von 0.42. Der Bewertungstext ist derselbe wie der oben zitierte beim Wert 0.49.
Und die CDU? Auf deren Internetseite steht gerade ein Statement von Generalsekretär Hermann Gröhe ganz vorn: “Opposition missbraucht Vermittlungsverfahren“. Gröhe äußert dort unter anderem:

Wer mit immer neuen milliardenschweren und sachfremden Forderungen die Verhandlungen torpediert, hat nie wirklich eine Einigung gewollt (…)

Auch das Blablameter hat dieses Statement gelesen und in den 207 Wörtern von Hermann Gröhe einen Bullshit-Index von 0.55 gemessen, was zu folgender Bewertung führt:

Ihr Text signalisiert deutlich: Sie wollen etwas verkaufen oder jemanden tief beeindrucken. Es wirkt unwahrscheinlich, dass damit auch eine klare Aussage verbunden ist – und wenn ja: wer soll das verstehen?

Und vor allem: Wer soll verstehen, dass es mit den Reformgesprächen immer noch nicht geklappt hat… Darum geht es hier aber jetzt nicht. Das Blablameter ist ein nettes Gimmick, eine tatsächlich aussagekräftige Bewertung von Texten ist aber nicht möglich. Schließlich bleibt unklar, ob und inwieweit die Analyse auch den Kontext berücksichtigt.