Die Süddeutsche liefert ein nahezu wörtliches Protokoll dieser Ansprache (die Huster bleiben dabei allerdings selbstverständlich unerwähnt).

Das alles war ein Eklat mit Ankündigung, weil die Sendung am Vortag aufgezeichnet wurde und Sonntag dann im ZDF leicht gekürzt zu sehen war. Im Fernsehlexikon hat man die Sendung live mitgebloggt. Die entscheidende Passage beginnt um kurz vor 10 Uhr.

Ich habe die Sendung nicht gesehen. Ich kann mir ja noch erklären, wie die Jury aus Fernsehschaffenden und Medien-Journalisten zu der Erkenntnis kommt, wer ein guter Schauspieler ist und welche Kameraführung besonders gelungen war. Aber müssen denn Richter Alexander Holdt und seine Kollegin Barbara Salesch als Laudatoren auftreten? Und sind Kategorien wie “Beste Reality-Serie” wirklich notwendig? Die spiegeln natürlich auch einen Teil der deutschen Fernsehwirklichkeit wider. Schon klar. Aber warum gibt es dann nicht auch noch Preise für “die schwierigste Frage nach Hühnerprodukten im Call-In-TV”, “hässlichste Damenbluse mit Leopardenmuster im Shoppingfernsehen” oder “schlimmste Zoo-Sendung in der Zeit werktags zwischen 14 und 16 Uhr (maximal 15 Nominierungen möglich)”?

Nun ist die Kritik des Kritikers sicherlich in Teilen berechtigt, bezog sich aber auch auf die Show an sich. Allerdings kann man wohl von keinem einzigen Fernsehprogramm verlangen, dass es ausschließlich cineastisch hochwertige lettische Autorenfilme, Konzerte von 12-Ton-Musik und Lesungen von berechtigt unentdeckten Nachwuchs-Autoren überträgt. Marcel Reich-Ranicki hat wie üblich verbal auf den Tisch gehauen und dabei gleich noch angesichts mancher seltsamer Preiskategorien und Auszeichnungen ebenfalls mit einem Fernsehpreis prämierte journalistische Leistungen wie “das Schweigen der Quandts” mit abgebügelt. Einmal in Rage war MRR einfach nicht mehr zu stoppen. (Bastian Pastewka weist in einem Gastbeitrag fürs Fernsehlexikon übrigens die Kritik Reich-Ranckis in Teilen zurück.)

Geschenkt, bemerkenswert an diesen 5 Minuten Fernsehen sind die kurzen Sequenzen, die das Publikum zeigen. Dort sitzen Präsentatoren und Ansagerinnen, Fragenstellerinnen und Produzenten und klatschen artig, als Reich-Ranicki betont, dass es auf arte viel Gutes zu sehen gebe: Man kann angesichts dieses Applauses zu dem Schluss kommen, dass dieses Klatschen für manchen Fernsehschaffenden eine Art Feigenblatt sein könnte. “Siehste, gibt doch auch Fernsehen für Minderheiten! Und wir lassen derweil weiterhin zum Beispiel drei Jugendliche um einen Ausbildungsplatz kämpfen und machen uns über sie jeden Nachmittag lustig”.

Manche runzeln die Stirn, andere schütteln den Kopf. Nun ja. Reich-Rancki hat den Preis dann ja doch noch angenommen, bzw. lässt er ihn von Thomas Gottschalk verwahren (welcher übrigens sehr souverän reagiert hat). Der Preis dafür: Gottschalk hat eine Diskussionssendung von einer Stunde Dauer mit den Intendanten von ZDF und ARD und auch mit RTL-Chefin Schäferkordt versprochen. Letztere scheint von dieser Idee wenig zu halten, wenn man ihr energisches Kopfschütteln als Maßstab nimmt.

Aber danach haben alle wieder geklatscht, irgendwie befreit, dass der Ehrenpreis-Spuk nun ein Ende hat. Freilich bleiben alle Fragen offen:

- ob es tatsächliche eine Diskussionssendung mit MRR und den Intendanten geben wird

- wann es diese Sendung geben wird (speziell wie viele Minuten vor oder nach Mitternacht)

- auf welchem Kanal sie zu sehen sein wird

- was sich im deutschen Fernsehen eigentlich ändern soll

- und ob sich überhaupt etwas ändern muss, schließlich hat das ja der Fernsehzuschauer mit der Fernbedienung in der Hand (und hätte längst entscheiden können, wenn ihm das alles so nicht gefällt, wie es ist)

Und da ich so generell formulierend ende, möge hiermit deutlich werden, dass mir dazu so schnell auch keine umfassende passende Lösung einfällt. Irgendwelche Vorschläge?

Medienlese.com fasst die vielen vernichtenden Kritiken zu dem Vierteiler zusammen.